Η φαινομενική νίκη των Ηνωμένων Πολιτειών επί της Σοβιετικής Ένωσης κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου εγκαινίασε μια περίοδο τεράστιας αισιοδοξίας, οδηγούμενη από την απίστευτη αφέλεια της διανόησης, η οποία φαινόταν να συναινεί συλλογικά στην πεποίθηση ότι η νίκη της φιλελεύθερης ιδεολογίας επί του κομμουνιστικού συστήματος θα καταλύσει την εμφάνιση ενός ουτοπικού, ειρηνικού κόσμου. Κάπως έτσι, αυτή η πεποίθηση αποδείχθηκε αρκετά της μόδας, παρά τα ορεινά ιστορικά στοιχεία που θα έπρεπε να προοιωνίζουν το ακριβώς αντίθετο.
Αυτή η πεποίθηση στη νέα ουτοπική πραγματικότητα της παγκόσμιας τάξης συνοδευόταν από την ιδέα ότι ήταν πλέον ασφαλές για τις Ηνωμένες Πολιτείες να αποχωρήσουν από τις υποχρεώσεις τους στην παγκόσμια σκηνή, κάτι που στην πραγματικότητα καθιέρωσε μια πολιτική αντιμετώπισης της απαραίτητης θέσης των Ηνωμένων Πολιτειών στον κόσμο. ηγέτης σαν να ήταν δουλειά μερικής απασχόλησης ή χόμπι. Αυτή η νέα, μυωπική, αυξημένη εστίαση στην εσωτερική πολιτική αποδεικνύεται από τη άθροιση μιας γραμμής του Τζέιμς Κάρβιλ της πολιτικής πλατφόρμας του Μπιλ Κλίντον, «Είναι η οικονομία, ηλίθιε!». Η δήλωση του Carville ήταν ενδεικτική μιας διαδεδομένης και ύπουλης νέας διαδικασίας σκέψης που σάρωνε το έθνος. Μερικοί μελετητές ονόμασαν αυτή τη γραμμή σκέψης «μέρισμα ειρήνης», που αναφέρεται στην αντίληψη ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες είχαν κερδίσει μια στιγμή ανάπαυσης, μετά από δεκαετίες ανήσυχης υπεράσπισης του ιδεώδους του παγκόσμιου φιλελευθερισμού. Ουσιαστικά, οι Ηνωμένες Πολιτείες εγκατέλειψαν όλες τις στρατηγικές που επιτάχυναν την ανάδειξή τους ως παγκόσμιου ηγεμόνος, και οι οποίες εξασφάλισαν την τάξη μετά τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο — της οποίας οι Ηνωμένες Πολιτείες ήταν ο κύριος αρχιτέκτονας.
Εάν οι Ηνωμένες Πολιτείες θέλουν να έχουν οποιαδήποτε ελπίδα να διατηρήσουν τον ρόλο τους ως παγκόσμια αρχή και αν ελπίζουν να διατηρήσουν τη φιλελεύθερη, επικεντρωμένη στα ανθρώπινα δικαιώματα παγκόσμια τάξη με την οποία το όνομα «Αμερική» έχει γίνει συνώνυμο, τότε οι Ηνωμένες Πολιτείες πρέπει να ξεκινήσουν μια εκτεταμένη αναμόρφωση της στρατηγικής της πολιτικής με μοναδικό στόχο την επιστροφή σε μια επιθετική, πολεμική στάση.
Στο παιχνίδι των εθνών, μια συγκεκριμένη στρατηγική σχετίζεται τόσο άμεσα με την προβολή της εξουσίας, που η μελέτη της καθίσταται άμεσα απαραίτητη καθώς η αισιοδοξία του εικοστού αιώνα συναντά το τέλος της: δηλαδή τον ρεαλισμό.
Μετά τον Ψυχρό Πόλεμο, τα μέλη της διανόησης ανέπτυξαν μια φαινομενική συναίνεση ότι η φιλοσοφία του ρεαλισμού τους είχε κατά κάποιο τρόπο αποτύχει, μη προβλέποντας τη δραματική κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης. Με ελάχιστες εξαιρέσεις, αυτοί οι μελετητές των διεθνών σχέσεων θεώρησαν σκόπιμο –σε μια περίοδο θέρμης που προκλήθηκε από απεριόριστη αισιοδοξία και άφθονη συγκίνηση– να παραμερίσουν συνολικά 100 χρόνια καθιερωμένης θεωρίας. Και αυτή ήταν μια απόφαση που υποκινήθηκε από την προσωρινή αποσύνδεση της μεταψυχροπολεμικής διανόησης με την πραγματικότητα, καθώς η αισιοδοξία και η αφέλεια της ακαδημίας έγιναν ο φακός μέσα από τον οποίο ερμήνευαν την εξωτερική πολιτική. Ωστόσο, αυτή ήταν μια θεμελιώδης παρανόηση της κατάρρευσης της Σοβιετικής Ένωσης, η οποία, αντί να είναι ένα γεγονός που αλλάζει το παράδειγμα, στην πραγματικότητα θεωρείται πολύ καλύτερα ως μια ενιαία ιστορική στιγμή — αν και σημαντική στη σύγχρονη ιστορία, αλλά απίστευτα ασήμαντη στο χρονοδιάγραμμα των χιλιετιών της ιστορίας που προέκυψε. Καθώς έχει αρχίσει να αναδεικνύεται ότι μια στιγμιαία και φευγαλέα συμφιλίωση, ίσως, δεν είναι αρκετά σημαντική απόδειξη μιας υπερβατικής αλλαγής στην προαναφερθείσα φύση της ανθρωπότητας για να δικαιολογήσει τον εορτασμό, καθίσταται αναγκαίο να συλλέξουμε ρεαλιστικά έργα – που μας παρέχονται από έναν αιώνα εφευρετικότητα – από την άκρη του δρόμου, ξεσκονίστε τα και δείτε ποιοι πυρήνες αλήθειας παραμένουν εφαρμόσιμοι στη νέα (και παλιά) παγκόσμια τάξη πραγμάτων.
Αποδεχόμενος την άποψη του ρεαλισμού για τον πόλεμο ως πραγματική αλήθεια, ότι ο πόλεμος είναι, από τη φύση του, μια άλλη μορφή πολιτικής επικοινωνίας, θεωρώ ότι είναι ένα χρήσιμο σκεπτικό-πείραμα να συλλογιστούμε την έννοια του πολέμου σαν να ήταν ο ίδιος μια μορφή γλώσσας. Αυτή η άποψη υποστηρίζει την ιδέα ότι ο πόλεμος, αντί να καταστεί ακατανόητος από τη χαοτική και κτηνώδη φύση του – μια άποψη που έχει προωθηθεί από τον σημερινό ουμανισμό και τον πολυαννισμό που παρακινεί την περιφρόνηση (και τον φόβο) των επιτηδευμένων μελετητών – είναι ικανός να βελτιωθεί μέσω της αριστοτεχνικής και αφοσιωμένης μελέτης – σαν μια μορφή τέχνης. Ακριβώς όπως οι γλωσσολόγοι και οι ρήτορες αφιερώνονται στο να μάθουν να επικοινωνούν πιο αποτελεσματικά και αισθητικά, αναζητώντας συνεχώς την ευγλωττία, έτσι μπορεί κανείς να ειδικευτεί στη γλώσσα της στρατηγικής επιθετικότητας. Βασίζεται σε αυτή την υπόθεση ότι εμπλέκομαι σε θεωρητικές αναλύσεις όπως αυτή.
Τα τελευταία χρόνια έχουν επιφέρει μια ιδιαίτερη ανατροπή της παγκόσμιας τάξης, όπως τη γνωρίζαμε, και μια απτή σύγχυση έχει αρχίσει να αναδύεται στην παγκόσμια κοινότητα γενικότερα. Ωστόσο, παρά την πρόσφατη εμφάνιση νέων στοιχείων που μαρτυρούν το γεγονός ότι οι ουτοπικές εξαγγελίες των Ηνωμένων Πολιτειών μετά τον Ψυχρό Πόλεμο ήταν κάτι περισσότερο από ένα όνειρο πυρετού, αυτή η κενή πίστη στην εγγενή «καλότητα» της ανθρωπότητας και της παγκόσμιας τάξης έχει αποδειχθεί ότι είναι ιδιαίτερα δυσεπίλυτο. Είναι σαν να πιστεύεται τώρα ότι αρκεί η ένθερμη ελπίδα ότι κάτι είναι αληθινό για να γίνει αυτό.
Μία από τις πολιτικές που προέκυψαν από αυτήν την ουτοπική πλάνη είναι η πολιτική της στρατηγικής ασάφειας, η οποία συζητείται συχνά στο πλαίσιο της μεμονωμένης περίπτωσης της πολιτικής των Ηνωμένων Πολιτειών έναντι της σύγκρουσης Σινο-Ταϊβάν, αλλά κατά τη διάρκεια των ετών μετά τον Ψυχρό Πόλεμο έχει γίνει το κυρίαρχο και πρωταρχικό χαρακτηριστικό της εξωτερικής πολιτικής των Ηνωμένων Πολιτειών έναντι άλλων κρατών. Η στρατηγική ασάφεια είναι μια μορφή αποτροπής. η αποτροπή είναι μια μορφή προβολής εξουσίας – η ικανότητα ενός κράτους να επηρεάζει την πολιτική και να επιβάλλει τη θέλησή του σε μια περιοχή εκτός της παραδοσιακής σφαίρας επιρροής αυτού του κράτους – που δεν βασίζεται στην πραγματική ανάπτυξη δυνάμεων στο εξωτερικό, αλλά στην ευρέως διαδεδομένη γνώση των εχθρών του κράτους ότι μπορεί να αναπτύξει δυνάμεις στο εξωτερικό — με καταστροφικό αποτέλεσμα. Με άλλα λόγια, η αποτροπή είναι μια πολιτική ενός κράτους, που δίνει κίνητρα ή αποτρέπει τη συμπεριφορά ενός άλλου κράτους – π.χ. την απόφαση αυτού του κράτους να συμπεριφέρεται με εχθρική πρόθεση – δείχνοντας τις συνέπειες που μπορούν και θα αντιταχθούν σε ορισμένες ενέργειες.
Η αποτροπή γενικά χωρίζεται σε δύο κατηγορίες: τη γενική αποτροπή και την ειδική αποτροπή.
Με απλά λόγια, η γενική αποτροπή βασίζεται μόνο σε μια προϋπάρχουσα ανάληψη ισχύος – και επομένως στην αντίληψη των συνεπειών που θα μπορούσε να έχει μια επιθετική ή παρατεταμένη σύγκρουση – για να αποτρέψει τους κακούς παράγοντες από το να εξετάσουν σοβαρά τη βία. Η στρατηγική ασάφεια είναι η πιο κοινή μορφή γενικής αποτροπής, βασίζεται στην ασάφεια στην εξωτερική πολιτική για να καλλιεργήσει την αβεβαιότητα μεταξύ των παγκόσμιων ανταγωνιστών ενός κράτους (αβεβαιότητα ως προς τις ενέργειες που μπορεί να λάβει το αποτρεπτικό κράτος ως απάντηση στην επιθετικότητα, και επομένως, αβεβαιότητα ως προς την κόστος ή συνέπειες αυτής της ενέργειας) και προϋποθέτει ότι αυτή η αβεβαιότητα θα αποτρέψει οποιαδήποτε ουσιαστική επιθετική ενέργεια από εχθρικό ανταγωνιστή. Αυτή η στρατηγική αποτροπής συχνά παρομοιάζεται με μια μεταφορά των Ηνωμένων Πολιτειών που στέκονται στο κέντρο της παγκόσμιας σκηνής, με ένα όπλο στο χέρι και το δάχτυλο στη σκανδάλη — κάθε μέλος της παγκόσμιας κοινότητας φοβάται να περάσει μπροστά από τις Ηνωμένες Πολιτείες γιατί κανείς δεν είναι σίγουρος ποια ενέργεια θα προκαλέσει πυροβολισμό. Ωστόσο, υπάρχουν μεγάλα ελαττώματα με αυτή τη στρατηγική, κυρίως ότι οι ανταγωνιστές μας πρέπει πραγματικά να έχουν την πεποίθηση ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες διαθέτουν επαρκές σθένος και το θάρρος των πεποιθήσεών μας να «τραβήξουν τη σκανδάλη» — ούτως ειπείν. Επιπρόσθετα, η στρατηγική ασάφεια προϋποθέτει ότι δεν υπάρχουν συγκεκριμένες απειλές –όπως σε κράτη που είναι άμεσα αντίθετα με τις Ηνωμένες Πολιτείες και έχουν σκοπό να βλάψουν τα συμφέροντά τους– για την εθνική ασφάλεια των Ηνωμένων Πολιτειών, και ως εκ τούτου, δεν είναι απαραίτητη η επιθετική αποτροπή. Αυτή η πραγματικότητα σημαίνει ότι όταν τα αδίστακτα έθνη ή τα εχθρικά κράτη αψηφούν τη γενική αποτροπή των Ηνωμένων Πολιτειών λόγω έλλειψης πίστης στην αμερικανική δύναμη ή προθυμία να χρησιμοποιήσουν βία και στη συνέχεια αρχίζουν να αποτελούν απειλή για την ασφάλειά μας, οι Ηνωμένες Πολιτείες στερούνται ένα δευτερεύον στρατηγικό επιθετικής αποτροπής (και η στρατηγική ασάφεια δεν έχει την ικανότητα προσαρμογής να γίνει επιθετικός) για την αντιμετώπιση της εχθρότητας των ανταγωνιστών.
Αν είχε υιοθετηθεί μια τέτοια πολιτική συγκεκριμένης αποτροπής μετά την επιθετικότητα του Πούτιν στη Γεωργία και την προσάρτηση της Κριμαίας το 2008 και το 2014, αντίστοιχα, ο σημερινός βάναυσος, θηριώδης πόλεμος ενάντια στην ύπαρξη του ουκρανικού λαού μπορεί να είχε αποτραπεί. Αν είχε εφαρμοστεί σοβαρά αυτή η πολιτική όταν πάνω από 300.000 ρωσικά στρατεύματα άρχισαν να συγκεντρώνονται έξω από τα ουκρανικά σύνορα (με δεκάδες χιλιάδες κομμάτια βαρέος πυροβολικού και άλλου εξοπλισμού) αντί για παράλογες προσπάθειες κατευνασμού του Ρώσου δικτάτορα συμμετέχοντας στις διαπραγματεύσεις του για το ποτέμκιν τότε επίσης, θα μπορούσε να είχε αποτραπεί αυτός ο πόλεμος.
Είναι αξιοσημείωτο ότι ο Πρόεδρος Μπάιντεν, του οποίου η μοναδική εμπειρία δεκαετιών στην εξωτερική πολιτική και την κυβέρνηση του έδωσε τη δυνατότητα να διαχειρίζεται επιδέξια τις κρίσεις του 21ου αιώνα, κινεί ο ίδιος –αν και αργά– τις Ηνωμένες Πολιτείες προς μια πολιτική επιθετικής αποτροπής. Ενόψει της επίθεσης παλαιστίνιων τρομοκρατών εναντίον αθώων Ισραηλινών πολιτών και των ιρανικών απειλών κατά των στρατευμάτων των ΗΠΑ στην περιοχή, ο Μπάιντεν προειδοποίησε ρητά το Ιράν για τη βεβαιότητα μιας αμερικανικής απάντησης σε περίπτωση που λάβει επιθετική δράση και ο Πρόεδρος Μπάιντεν δεν δίστασε να απαντήσει στην παραβίαση του Ιράν. της προειδοποίησής του βομβαρδίζοντας δύο τοποθεσίες που συνδέονται με το Σώμα των Φρουρών της Επανάστασης του Ιράν (IRGC) στη Συρία για να οδηγήσει το σημείο του στο σπίτι. Έχει επίσης κάνει την πιο ανεπιφύλακτη δήλωση για την υπεράσπιση της κυριαρχίας της Ταϊβάν που έχουν εκδώσει οι Ηνωμένες Πολιτείες τα τελευταία χρόνια, ως απάντηση στη δραστική αύξηση των προκλητικών υπερπτήσεων της Κίνας πάνω από την Ταϊβάν, προς οργή του Xi Jinping. Το ίδιο έχει κάνει και στην άμυνα των Φιλιππίνων. Το μέλλον της φιλελεύθερης παγκόσμιας τάξης με επίκεντρο τα ανθρώπινα δικαιώματα και των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής –από τις οποίες εξαρτάται αποκλειστικά η παγκόσμια τάξη πραγμάτων– εξαρτάται από τη συνεχιζόμενη προθυμία των Ηνωμένων Πολιτειών να χρησιμοποιήσουν στρατηγική επιθετικότητα για να ασκήσουν πίεση στα ανελεύθερα κράτη που επιθυμούν του τέλους αυτής της παγκόσμιας τάξης και όταν οι μελλοντικοί πρόεδροι των Ηνωμένων Πολιτειών θα έχουν το ίδιο θάρρος και ηγεσία με τον ίδιο τον Πρόεδρο Μπάιντεν.