Τον Σεπτέμβριο, η Κίνα δημοσίευσε τον νέο της “πρότυπο χάρτη”, διεκδικώντας το μεγαλύτερο μέρος της λεγόμενης “Θάλασσας της Νότιας Κίνας”, καθώς και εδάφη που αμφισβητεί με γειτονικά κράτη, συμπεριλαμβανομένων πάνω από 90.000 τετραγωνικών χιλιομέτρων. ινδικού κρατικού εδάφους. Ο νέος χάρτης προκάλεσε σάλο όταν κυκλοφόρησε αρχικά, επειδή, στο πλαίσιο της βίαιης, σφαγιαστικής εισβολής της Ρωσίας στην Ουκρανία, ο νέος χάρτης της Κίνας ήταν μια έντονη υπενθύμιση των αδίστακτων, επεκτατικών φιλοδοξιών του κράτους αυτού. Το πιο σημαντικό, θα έπρεπε να ήταν μια υπενθύμιση για τους δυτικούς στρατιωτικούς στρατηγούς ότι οι πόλεμοι διεξάγονται μέσω τουλάχιστον τόσο συμβολισμού όσο και μολύβδου.
Ο νέος χάρτης της Κίνας είναι μια κλασική περίπτωση χαρτογραφικής επιθετικότητας, που χρησιμοποιείται για να αναπαραστήσει την πραγματικότητα με τρόπο πιο ευνοϊκό για ένα συγκεκριμένο κράτος, και σχεδόν πάντα αποτελεί προγνωστικό για μελλοντικές πολεμικές συγκρούσεις, καθώς τα κράτη προσπαθούν να υλοποιήσουν τις ευρείες εδαφικές τους διεκδικήσεις.
Χάρτες ως δηλώσεις πολέμου
Κατά τη διάρκεια του Μεσοπολέμου, το Ναζιστικό Κόμμα παρήγαγε και διέδιδε χάρτες που απεικόνιζαν τμήματα εδαφών άλλων κρατών, τα οποία διεκδικούσε για τη Γερμανία, υπό τίτλους όπως “Πρέπει/Πρέπει όλα να είναι Γερμανία” και “Χάρτης των γερμανικών εθνοτικών και πολιτιστικών εδαφών”. Εκδόσεις παρόμοιων χαρτών εμφανίστηκαν σε δυτικές ειδησεογραφικές πηγές, όπως οι New York Times και το περιοδικό Life με τίτλους “Ένα μάθημα γεωγραφίας για τη νεαρή Γερμανία” και “Ο βασικός ναζιστικός χάρτης της Μεγάλης Γερμανίας”, αντίστοιχα. Προφανώς, όλοι σε όλο τον κόσμο γνωρίζουν πώς κατέληξε η συγκεκριμένη γεωπολιτική κατάσταση.
Μια άλλη σημαντική περίπτωση χαρτογραφικής επιθετικότητας περιγράφεται από τον αξιόλογο γεωγράφο Harm de Blij, στο βιβλίο του Why Geography Matters: Τρεις προκλήσεις που αντιμετωπίζει η Αμερική: Σε ένα κεφάλαιο με τίτλο “Maps of Bad Intentions” (Χάρτες κακών προθέσεων). Ο Harm de Blij αναφέρει ότι στα μέσα του 1990, πριν από την εισβολή του Ιράκ στο Κουβέιτ, του στάλθηκε ένας νέος, φαινομενικά επίσημος χάρτης ιρακινής παραγωγής μέσω ενός μεσάζοντα στο Πανεπιστήμιο της Βαγδάτης. Ο χάρτης αυτός ήταν ιδιαίτερα ενδιαφέρων, ωστόσο, επειδή έδειχνε το Κουβέιτ ως ιρακινό έδαφος και αποτελούσε ένα ακόμη παράδειγμα της μακράς ιστορικής διαδρομής αλυτρωτικών διεκδικήσεων του Ιράκ επί του κράτους του Κουβέιτ. Λίγο καιρό αργότερα, μετά την εισβολή του Σαντάμ Χουσεΐν στο Κουβέιτ στις 2 Αυγούστου 1990 και την επακόλουθη προσάρτηση του Κουβέιτ προς το τέλος του ίδιου μήνα, οι ιρακινές τυπογραφικές επιχειρήσεις άρχισαν να παράγουν μαζικά έναν χάρτη που ανέγραφε το Κουβέιτ ως Ιρακινή Επαρχία 19, σε μια προσπάθεια να διαγράψει εντελώς από την ύπαρξη τον νότιο γείτονά του.
Όταν η Ρωσία προσάρτησε την Κριμαία το 2014, έδωσε ζωή σε μια άλλη εκδήλωση αυτού του διεθνούς αινίγματος. Η Ρωσία, φυσικά, άρχισε να αντιδρά με οργή και χαρακτηριστική πολεμικότητα, ως απάντηση στην παραγωγή χαρτών που απεικόνιζαν την Κριμαία ως αμφισβητούμενο έδαφος – ή ως έδαφος της Ουκρανίας.
Τον Ιανουάριο του 2023, καθώς η Ρωσία πλησίαζε το ένα έτος από τη βίαιη εισβολή της στην Ουκρανία, η Ρωσία προπαγάνδιζε ένα νόμο που καθιστούσε έγκλημα – θεωρούμενο ως μορφή πολιτικού εξτρεμισμού – για οποιονδήποτε Ρώσο πολίτη να δημοσιεύει χάρτες που έδειχναν την Κριμαία και τέσσερις άλλες κατεχόμενες από τη Ρωσία περιοχές της Ουκρανίας (Λουχάνσκ και περιοχές του Ντονέτσκ, της Χερσώνας και της Ζαπορίζια), ως οτιδήποτε άλλο εκτός από ρωσικό έδαφος.
Η χαρτογραφική επιθετικότητα είναι μια ιδιαίτερα ύπουλη μορφή συμβολικού πολέμου, επειδή οι χαρτογράφοι είχαν ιστορικά ως αποστολή την παραγωγή χαρτών για τη ναυσιπλοΐα ή χαρτών νεοανακαλυφθέντων εδαφών- με άλλα λόγια, οι χάρτες αυτοί δημιουργήθηκαν με σκοπό να αναπαραστήσουν και να μεταφέρουν την πραγματικότητα, και έτσι, αυτοί οι πρωτότυποι χαρτογράφοι – και εκείνοι που ανέθεσαν το έργο τους, συχνά βασιλείς ή μεγάλες εμπορικές εταιρείες – έδιναν μεγάλη αξία στην ακρίβεια. Καθώς οι τέσσερις γωνίες του κόσμου χαρτογραφήθηκαν διεξοδικά και η εξερεύνηση σταμάτησε, ο χάρτης έγινε όλο και περισσότερο πολιτικό εργαλείο – αν και θα ήταν ανακριβές και κάπως αφελές να ισχυριστεί κανείς ότι η χαρτογράφηση ήταν ποτέ εντελώς απαλλαγμένη από πολιτικές ατζέντες – και όμως, οι γενικές αντιλήψεις για τους χάρτες παρέμειναν αμετάβλητες. Οι χάρτες στη σύγχρονη εποχή – την εποχή της γεωπολιτικής – έχουν γίνει όλο και περισσότερο εργαλεία για την προβολή μιας συγκεκριμένης, προκατειλημμένης αντίληψης της πραγματικότητας, και παρόλα αυτά, το κοινό εξακολουθεί να τείνει να βλέπει τους χάρτες με ένα εντελώς άκριτο μάτι. Μπορεί να συμβαίνει ότι, επειδή οι χάρτες είναι το μοναδικό εργαλείο που γνωρίζει η ανθρωπότητα για τη μετάδοση γεωγραφικών αληθειών, αντιμετωπίζονται σαν οι χαρτογράφοι να μεταφέρουν πάντα αυτές τις αλήθειες.
Ένα εύκολο παράδειγμα αυτού του αινίγματος, για άλλη μια φορά, προέρχεται από την εισβολή της Ρωσίας στην Κριμαία το 2014. Παγκόσμιες εταιρείες που ισχυρίζονται ότι παράγουν ή μεταδίδουν αμερόληπτες πληροφορίες, όπως η Google, το National Geographic και η Wikipedia, αγωνίστηκαν να επιλέξουν μεταξύ της ευρέως αποδεκτής αλήθειας (ότι η Κριμαία παρέμενε νόμιμο έδαφος της Ουκρανίας, ή τουλάχιστον αμφισβητούμενο έδαφος) και της προσβολής της Ρωσίας ή της υποχώρησης στις αυταρχικές τακτικές της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Η Google επέλεξε το τελευταίο, το λογισμικό Google Maps μετέφερε διαφορετικές “αλήθειες” στους Ρώσους επισκέπτες από ό,τι στους επισκέπτες από τον υπόλοιπο κόσμο, επιτιθέμενη ουσιαστικά στην κυριαρχία της Ουκρανίας και καταστρέφοντας τους ισχυρισμούς της εν λόγω εταιρείας ότι παρέχει αμερόληπτες και ακριβείς πληροφορίες.
Τι είναι ένα όνομα; Τα ονόματα ως εκφράσεις ταυτότητας
Ο νέος, επίσημος, “τυποποιημένος χάρτης” της Κίνας, ωστόσο, δεν είναι απλώς ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα χαρτογραφικής επιθετικότητας, αλλά, κατά τη γνώμη του συγγραφέα, είναι το αποτέλεσμα της παραμέλησης από τις Ηνωμένες Πολιτείες ενός ακόμη σημαντικού συμβολισμού – των ονομάτων.
Είτε χρησιμοποιείται σε σχέση με ένα πρόσωπο είτε με έναν τόπο, ένα όνομα συνδέεται στενά με την αίσθηση της ταυτότητας – τόσο με την αίσθηση της ταυτότητας ενός ατόμου, όπως αυτή παρουσιάζεται στο κοινό, όσο και με το πώς το ίδιο το υποκείμενο αντιλαμβάνεται την ταυτότητά του. Η σημασία ενός ονόματος για την ταυτότητα ενός ατόμου έγινε οδυνηρά εμφανής κατά τη διάρκεια και μετά την περίοδο της δημοκρατικής προόδου που ξεκίνησε στα τέλη της δεκαετίας του 1970 και στις αρχές της δεκαετίας του 1980, αυτό που ο Samuel Huntington ονόμασε “τρίτο κύμα δημοκρατίας”. Πολλά μετα-αποικιακά κράτη – είτε πρόσφατα ανεξάρτητα είτε ήδη ανεξάρτητα, αλλά αντιμέτωπα με νέο εθνικιστικό ή δημοκρατικό φρόνημα – αναγκάστηκαν να παλέψουν με το δύσκολο ζήτημα της επιβεβαίωσης του διαχωρισμού τους από τα προηγούμενα αυτοκρατορικά κράτη και της αυτοπεποίθησης της διεκδίκησής τους στην παγκόσμια σκηνή. Πολλά από αυτά τα εκκολαπτόμενα έθνη επέλεξαν να επιβεβαιώσουν εκ νέου την αυτογνωσία τους εγκαταλείποντας τα ονόματα που τους έδωσαν οι πρώην αποικιοκράτες αφέντες.
Για ορισμένες χώρες, η αλλαγή αυτή ήταν απλώς η αναβάπτιση του ονόματος του κράτους τους στην τοπική γλώσσα, εναρμονίζοντας έτσι τη δημόσια παρουσίασή τους με την αντίστοιχη εθνική ταυτότητα. Αυτό συνέβη με τη Βιρμανία, η οποία, το 1989, υπό την ηγεσία μιας νέας στρατιωτικής χούντας, άλλαξε το όνομα του κράτους σε Μιανμάρ, που είναι απλώς η λέξη “Βιρμανία” στην τοπική γλώσσα. Πιο πρόσφατα, το 2018, η Σουαζιλάνδη μετονομάστηκε σε Εσβατίνι, ώστε να αντικατοπτρίζει το όνομα που χρησιμοποιούν οι Σουαζί για τη δική τους χώρα. Ο πρόεδρος Ερντογάν της “Τουρκίας”, πέρυσι, δήλωσε ότι το κράτος του θα είναι γνωστό με τη μορφή του ονόματός του που χρησιμοποιούν οι γηγενείς Τούρκοι – Türkiye. Ο πρόεδρος Ερντογάν δήλωσε ότι η εγκατάλειψη του αγγλιστικού “Turkey”, “αντιπροσωπεύει και εκφράζει καλύτερα την κουλτούρα, τον πολιτισμό και τις αξίες του τουρκικού έθνους”.
Για άλλα κράτη, η αλλαγή ονόματος αντιπροσώπευε μια πιο πλήρη αποκοπή από τους αυτοκρατορικούς προγόνους τους. Τέτοια ήταν η περίπτωση της βρετανοαφρικανικής επικράτειας της Ροδεσίας, η οποία, σε μια πολιτική διαδικασία πολύ περίπλοκη για να την αναλύσουμε εδώ, διαλύθηκε σε τρία ξεχωριστά κράτη τη δεκαετία του 1960, και τελικά, κάθε ένα από αυτά τα κράτη επέλεξε ένα όνομα εντελώς διαφορετικό από αυτό που του είχε δοθεί από το Ηνωμένο Βασίλειο, ονόματα που είχαν σημασία για τον πολιτισμό του έθνους και αποδόθηκαν στη μητρική γλώσσα του έθνους. Τα τρία αυτά κράτη είναι το Μαλάουι (που πήρε το όνομά του από μια φυλετική αυτοκρατορία ιθαγενών που κατείχε τη γη, πριν), η Ζάμπια (που πήρε το όνομά της από τον ποταμό Ζαμβέζη, ένα σημαντικό γεωγραφικό ορόσημο στην επικράτεια του κράτους), και η Ζιμπάμπουε (που πήρε το όνομά της από μια μεγάλη μεσαιωνική πόλη που χρησίμευε ως πρωτεύουσα μιας αυτοκρατορίας στη σημερινή επικράτεια της Ζιμπάμπουε). Το 1972, η βρετανική κυριαρχία της Κεϋλάνης απέκτησε την ανεξαρτησία της και υιοθέτησε το επίσημο όνομα Σρι Λάνκα, το οποίο μεταφράζεται ως “ευλογημένο νησί” στη λαϊκή γλώσσα του έθνους.
Πράγματι, η σημασία των ονομάτων και της ταυτότητας έγινε ακόμη πιο σαφής κατά το έτος που ακολούθησε την απεχθή εισβολή της Ρωσίας στην Ουκρανία, η οποία λειτούργησε ως καμίνι για τον ουκρανικό λαό, ο οποίος συνδέθηκε όλο και περισσότερο σε ένα ενιαίο έθνος με την κοινή θυσία του. Από το 2014, όταν οι ρεβανσιστικές, αυτοκρατορικές φιλοδοξίες της Ρωσίας έγιναν οδυνηρά σαφείς με την εισβολή της στην Ουκρανία, και μετά το κίνημα Euromaidan της Ουκρανίας που αγωνίστηκε για τη φιλελεύθερη, ευρωπαϊκή ψυχή του ουκρανικού έθνους ενάντια στην εχθρική ανάμειξη της Ρωσίας στην εσωτερική πολιτική της Ουκρανίας, ο ουκρανικός λαός επιδιώκει την απορωσικοποίηση με ολοένα και μεγαλύτερη θέρμη. Αυτός ο αγώνας κορυφώνεται συχνά με προσπάθειες αντικατάστασης των ρωσικών τοπωνυμίων που επιβλήθηκαν στην Ουκρανία από ένα ιμπεριαλιστικό, σοβιετικό κράτος. Η διεισδυτικότητα και η ύπουλη διείσδυση της Ρωσίας στον πολιτισμό της Ουκρανίας αποκαλύφθηκε, καθώς το μεγαλύτερο μέρος της Δύσης αναγκάστηκε να μάθει εκ νέου την ορθογραφία βασικών ουκρανικών όρων, όπως το όνομα της πρωτεύουσας της Ουκρανίας – Κίεβο. Από όσο θυμάται κανείς το όνομα της πόλης αυτής είχε καταγραφεί στη ρωσική του μορφή, “Κίεβο”, και κάθε φορά που το όνομα αναφερόταν από τα ειδησεογραφικά μέσα ή μέσα στα σχολικά εγχειρίδια στη ρωσική του μορφή, ήταν μια μαχαιριά στο πλευρό του ουκρανικού έθνους τη στιγμή που το ουκρανικό έθνος προσπαθούσε να αποκτήσει την τόσο αναγκαία εκπροσώπηση στην παγκόσμια σκηνή.
Στην περίπτωση της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (ΛΔΚ), το κράτος αυτό έχει αποδειχθεί ιδιαίτερα ευαίσθητο στη γεωπολιτική σημασία των τοπωνυμίων, ιδίως όσον αφορά το θέμα της Ταϊβάν. Η Ταϊβάν φέρει πολλά ονόματα: Ταϊπέι, Δημοκρατία της Κίνας, Κινεζική Ταϊπέι, Ταϊβάν – Επαρχία της Κίνας, και κυρίως, συχνά αποκαλείται “αποστάτης επαρχία”. Το Πεκίνο απεχθάνεται την ονομασία “Ταϊβάν”, ως αυτόνομο όρο -δηλαδή, εάν το “Ταϊβάν” δεν ακολουθείται αμέσως από τις λέξεις “επαρχία της Κίνας”- επειδή το όνομα Ταϊβάν υποδηλώνει όχι μόνο ένα ξεχωριστό κράτος, αλλά και μια ξεχωριστή πολιτιστική ταυτότητα. Είναι πολύ πιο δύσκολο για τη ΛΔΚ να διατηρήσει τις γελοίες αξιώσεις της για την κατοχή της Ταϊβάν, με μια εκκολαπτόμενη εθνική ταυτότητα που δεσμεύει τους κατοίκους του νησιού αυτού, μια ταυτότητα που έχει απογυμνωθεί από τα παραδοσιακά κινεζικά χαρακτηριστικά της, μάλιστα, μια ταυτότητα που μπορεί ακόμη και να απορρίπτει πράγματα που είναι κινεζικά. Η Δημοκρατία της Κίνας είναι μια εξίσου ενοχλητική ονομασία – αν όχι πιο ενοχλητική από την “Ταϊβάν” – για τη ΛΔΚ, διότι διαιωνίζει την αντίληψη ότι υπάρχουν δύο Κίνας – η νόμιμη Κίνα (η διάδοχος της κεντροδεξιάς κυβέρνησης του Τσιανγκ Κάι-Σεκ, με έδρα την Ταϊβάν), και ομοίως, η συνέχιση του ολοκληρωτικού σοσιαλιστικού σχεδίου του Μάο Τσετούνγκ στη ΛΔΚ (ηπειρωτική Κίνα). Η “Δημοκρατία της Κίνας” είναι ένα όνομα για την Ταϊβάν που αρνείται πλήρως το δικαίωμα του Κομμουνιστικού Κόμματος της Κίνας να κυβερνά το ηπειρωτικό κινεζικό κράτος. Το όνομα “Κινεζική Ταϊπέι” έχει πολύ πιο ενδιαφέρουσα προέλευση. Είναι η ονομασία που η Ταϊβάν και η Δημοκρατία της Κίνας έχουν συμφωνήσει για τη χρήση της Ταϊβάν σε διεθνή πλαίσια, και ειδικότερα, η χρήση του ονόματος “Κινεζική Ταϊπέι” από την Ταϊβάν είναι αυτό που επέτρεψε τη συμμετοχή της Ταϊβάν στους Ολυμπιακούς Αγώνες ως οντότητα ξεχωριστή από την Κίνα. Δεν υπάρχει τρόπος να δούμε τη χρήση αυτού του ονόματος ως κάτι άλλο παρά μια σχεδόν ολοκληρωτική νίκη για τη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας. Η χρήση του ονόματος “Κινεζική Ταϊπέι” υπονοεί την αμετάβλητη κινεζική φύση του λαού της Ταϊβάν, αρνούμενη ουσιαστικά την ύπαρξη οποιασδήποτε εθνικής κοινότητας της Ταϊβάν που διαφέρει από εκείνη της κινεζικής κουλτούρας. Επιπλέον, ο όρος κινεζική “Ταϊπέι”, με κάθε χρήση, επιβεβαιώνει την κυριότητα της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας επί του νησιού και του λαού της Ταϊβάν. Επιμένοντας στη χρήση της ονομασίας “Κινεζική Ταϊπέι”, η ΛΔΚ προσπαθεί να μειώσει τη σημασία της φιλελεύθερης δημοκρατίας της Ταϊβάν και να παρουσιάσει το νησί σαν να ήταν ένα απλό οξύθυμο παιδί, σε μια πτήση φαντασίας, προορισμένο να επιστρέψει στη “νόμιμη” θέση του σταθερά στην αυτοκρατορική αγκαλιά της Κίνας.
Σίγουρα, λοιπόν, αξίζει να εξετάσουμε τον συμβολισμό που διέπει τις εδαφικές διεκδικήσεις της ΛΔΚ που προωθούνται από τον νέο “πρότυπο χάρτη” της, ιδίως στη λεγόμενη “Νότια Σινική Θάλασσα”, ίσως ένα από τα σημαντικότερα γεωπολιτικά hotspots στον κόσμο. Ο όρος “Θάλασσα της Νότιας Κίνας” είναι τυποποιημένος σε όλες τις Ηνωμένες Πολιτείες και στο μεγαλύτερο μέρος του δυτικού κόσμου – είναι αμφίβολο αν οι περισσότεροι δυτικοί μελετητές θα αναγνώριζαν αυτό το υδάτινο σώμα με οποιοδήποτε άλλο όνομα, αλλά πράγματι, έχει πολλά άλλα ονόματα. Πρώτον, είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι η ονομασία “Θάλασσα της Νότιας Κίνας” προέρχεται από την αυτοκρατορική κινεζική έννοια των “τεσσάρων θαλασσών” που οριοθετούσαν την κινεζική αυτοκρατορία. Στη γη μεταξύ αυτών των θαλασσών, ο κόσμος φαινόταν να ανήκει στην Κίνα- ωστόσο, λόγω αυτών των φυσικών φραγμών, η αποάπλωση του κινεζικού imperium φαινόταν αναγκαστικά να απαιτεί την ενεργό κυριαρχία στο θαλάσσιο βασίλειο. Έτσι, η θάλασσα έγινε ένα σύνορο που έπρεπε να κατακτηθεί, για να δοκιμάσουν οι άνθρωποι τη δύναμή τους. Όπως όλοι οι μύθοι των συνόρων, η θάλασσα αντιπροσώπευε το άγνωστο, και ως εκ τούτου, ήταν κάτι που έπρεπε να φοβόμαστε όσο και να τρέφουμε δέος. Παρά το γεγονός ότι ένα μυθικό σύνορο γεννά την κατάκτηση, στην πράξη, η αυτοκρατορική Κίνα δεν κατέκτησε ποτέ τα σύνορα που έθετε η Νότια Θάλασσα ή το θαλάσσιο βασίλειο εν γένει. Αν και η κυβέρνηση της ΛΔΚ προβάλλει τον απόλυτα ακριβή ισχυρισμό ότι η θαλάσσια δραστηριότητα της Κίνας αρχίζει ήδη από τον 2ο αιώνα π.Χ. -ή και νωρίτερα-, η πραγματικότητα είναι ότι, για περίπου μια χιλιετία, οι Κινέζοι ναυτικοί χρησιμοποιούσαν κυκλικές διαδρομές, μέσω ρηχών υδάτων ή των παράκτιων υδάτων των νησιών, για να διανύσουν μεγάλες αποστάσεις χωρίς ποτέ να επιχειρήσουν να εισέλθουν στα βαθύτερα νερά της θάλασσας. Για το μεγαλύτερο μέρος της ιστορίας της Νότιας Θάλασσας, αυτή χρησίμευσε ως μέσο διευκόλυνσης του πολυεθνικού εμπορίου και της διαπολιτισμικότητας. Αξίζει να σημειωθεί ότι η διευκόλυνση αυτού του είδους των δραστηριοτήτων ήταν ο ακριβής λόγος για τον οποίο ο Hugo Grotius πρότεινε την ιδέα της Ελευθερίας των Θαλασσών, η οποία αποτελεί πλέον απαραβίαστο ακρογωνιαίο λίθο του διεθνούς δικαίου. Όπως και πολλοί αρχαίοι και μεσαιωνικοί θαλάσσιοι φορείς, η έννοια της “Ελευθερίας των Θαλασσών” ήταν εξαιρετικά παρόμοια με την de facto κατάσταση της Νότιας “Κινεζικής” Θάλασσας, πρώτα λόγω των τεχνολογικών εμποδίων στη θαλάσσια δραστηριότητα και στη συνέχεια λόγω των υλικοτεχνικών δυσκολιών της προβολής θαλάσσιας ισχύος – μάλιστα, ακόμη και σήμερα, η προβολή θαλάσσιας ισχύος είναι ένα εργαλείο διαθέσιμο μόνο στις μεγαλύτερες στρατιωτικές δυνάμεις. Πράγματι, σε πολλές περιπτώσεις η κινεζική αυτοκρατορία φαινόταν να πιστεύει ότι η θάλασσα ήταν κάτι από το οποίο έπρεπε να προφυλαχθεί -κάτι που χρησιμεύει για να υπογραμμίσει τον φόβο του αγνώστου που μπορεί να προκαλέσει ένα σύνορο- και οι Κινέζοι αυτοκρατορικοί αξιωματούχοι επέβαλαν απομονωτικές θαλάσσιες πολιτικές. Αυτές οι απομονωτικές τάσεις επιδεινώθηκαν από την αρπακτική πειρατεία που συχνά μάστιζε αυτή τη θάλασσα κατά την Πρώιμη Νεότερη Περίοδο και έπειτα. Το μόνο που έχει απομείνει από αυτόν τον ισχυρό μύθο είναι η ισχυρή πεποίθηση ότι η Νότια Θάλασσα θα έπρεπε να ανήκει στην Κίνα, χωρίς να υπάρχει καμία ιστορική καταγραφή που να δείχνει ότι η κινεζική αυτοκρατορία είχε ποτέ κατακτήσει αυτό το σύνορο, προϋπόθεση στην οποία στηρίζεται η εθνική διεκδίκηση της Κίνας.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες πρέπει να εκτοξεύσουν μια συμβολική ομοβροντία
Χρησιμοποιώντας την ονομασία “Θάλασσα της Νότιας Κίνας”, οι Ηνωμένες Πολιτείες και ο υπόλοιπος δυτικός κόσμος διεκδικούν τη θάλασσα για λογαριασμό της Κίνας. Ωστόσο, πολλοί από τους συμμάχους των Ηνωμένων Πολιτειών στην περιοχή του Ινδο-Ειρηνικού αρνούνται να παραχωρήσουν μια τέτοια διεκδίκηση, έστω και συμβολικά, και έτσι έχουν υιοθετήσει διαφορετική ορολογία για την αναφορά σε αυτό το υδάτινο σώμα.
Οι Φιλιππίνες έχουν υιοθετήσει την ονομασία “Δυτική Θάλασσα των Φιλιππίνων”, αν και δεν έχουν χρησιμοποιήσει την ονομασία αυτή για να υπονοήσουν την κυριότητα επί τμημάτων της θάλασσας στα οποία δεν έχουν αξιώσεις, όπως κάνει συνήθως η Κίνα με τη βοήθεια της ονομασίας “Νότια Θάλασσα της Κίνας”. Το Βιετνάμ την έχει ονομάσει “Ανατολική Θάλασσα”, που δεν πρέπει να συγχέεται με την “Ανατολική Θάλασσα” της Κίνας. Η Ινδονησία έχει μετονομάσει ένα τμήμα της θάλασσας σε “Βόρεια Θάλασσα Νατούνα”. Κανένα από αυτά τα ονόματα δεν είναι πιθανό να αποκτήσει διεθνή απήχηση, επειδή το καθένα από αυτά είναι συγκεκριμένο για τις προτιμήσεις ενός μόνο πολιτισμού ή κράτους. Ωστόσο, υπάρχει μια ονομασία που έχει λάβει υποστήριξη από όλους σχεδόν τους συμμάχους των Ηνωμένων Πολιτειών στην περιοχή, μια ονομασία που είναι αμερόληπτη και περιεκτική προς τα άλλα κράτη της περιοχής, και μια ονομασία που είναι πολύ πιο αντιπροσωπευτική των στρατηγικών συμφερόντων των Ηνωμένων Πολιτειών: “Θάλασσα της Νοτιοανατολικής Ασίας”.
Οι σύμμαχοι των Ηνωμένων Πολιτειών στην περιοχή του Ινδο-Ειρηνικού δεν θα πρέπει να αφεθούν να τα βγάλουν πέρα μόνοι τους, απέναντι στην κινεζική εχθρότητα και τις παραβιάσεις της κυριαρχίας τους, ιδίως καθώς ο κόσμος συνεχίζει να παρακολουθεί την Κίνα να καταχράται και να ανταγωνίζεται όλο και περισσότερο τα πλοία του ναυτικού των Φιλιππίνων και τα ιδιωτικά σκάφη.
Ο πρόεδρος Μπάιντεν έχει, στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων του, τη δυνατότητα να αλλάξει την πολιτική της κυβέρνησης στον τομέα αυτό, ανεξάρτητα από τη νομοθετική συναίνεση. Τα γεωγραφικά ονόματα αποτελούν συνήθως προνόμιο της Επιτροπής Ξένων Ονομάτων του Συμβουλίου Γεωγραφικών Ονομάτων των ΗΠΑ, ωστόσο, η ευθύνη του Συμβουλίου αφορά μόνο τα γεωγραφικά χαρακτηριστικά για τα οποία ούτε ο Πρόεδρος ούτε το Κογκρέσο έχουν ακόμη καθορίσει κυβερνητική θέση. Για μια περιοχή τόσο υπερφορτωμένη με γεωπολιτική σημασία όπως ο Ινδο-Ειρηνικός, ο Πρόεδρος έχει την επιτακτική ανάγκη να ενεργήσει σε κατά τα άλλα πεζά ζητήματα πολιτικής, λόγω της εντολής που παρέχει η παραδοσιακή κατανόηση της πλήρους εξουσίας του Προέδρου επί των εξωτερικών σχέσεων. Ο Πρόεδρος Μπάιντεν θα πρέπει, μέσω εκτελεστικού διατάγματος – αν και ένα Προεδρικό Μνημόνιο μπορεί επίσης να είναι αρκετό για να επιτελέσει το ίδιο έργο, χωρίς όμως να έχει την πλήρη ισχύ νόμου – να δώσει εντολή σε όλες τις εκτελεστικές υπηρεσίες να υιοθετήσουν την ονομασία “Θάλασσα της Νοτιοανατολικής Ασίας” σε όλη την επίσημη αλληλογραφία, τις δημοσιεύσεις και τα έγγραφα. Αυτό θα στείλει ένα τεράστιο, συμβολικό μήνυμα τόσο προς την Κίνα όσο και προς τους συμμάχους των Ηνωμένων Πολιτειών στον Ινδο-Ειρηνικό, επιβεβαιώνοντας την πίστη των Ηνωμένων Πολιτειών στα διαρκή δικαιώματα όλων των κρατών να χρησιμοποιούν αυτό το αμφισβητούμενο υδάτινο σώμα και καθησυχάζοντας τους συμμάχους μας ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες θα σταθούν, πράγματι, σταθερά στο πλευρό τους απέναντι στην αδικαιολόγητη κινεζική επιθετικότητα. Επιπλέον, ο πρόεδρος Μπάιντεν θα πρέπει να συνδυάσει μια τέτοια δήλωση με μια ταυτόχρονη, δραματική αύξηση της διεξαγωγής της ελευθερίας της ναυσιπλοΐας